Блок НАТО, созданный в 1949 году США и странами Западной Европы, имел целью объединить эти страны перед лицом возможной советской агрессии. НАТО оказалась уникальным по своей эффективности альянсом, ставшим не только основой для военного сотрудничества и коллективной обороны, но и прочно связавшим Европу и Америку политическими и даже культурными связями.
НАТО выдержала немало вызовов, но после распада Советского Союза и ухода в прошлое Организации Варшавского договора альянс, как известно, оказался без прямого врага и, по мнению многих, утратил смысл существования.
В 1990-е годы встал вопрос о ликвидации НАТО, и российское руководство в то время с большим энтузиазмом пыталось продвигать эту идею, заявляя, что в Европе существует своя организация безопасности — ОБСЕ, которая включает все государства Европы и США, в том числе и Россию, и которая может стать основой системы общей, коллективной и неделимой безопасности. Однако в силу не столько политической, сколько бюрократической инерции НАТО сохранилась. Блок «искал себя» в решении задач в более широкой сфере безопасности, в частности в борьбе с киберпреступлениями, новыми вызовами и угрозами и т. п. Затем случилась Югославская война, в которой страны НАТО приняли участие и дважды принудили Сербию и ее руководство в лице Слободана Милошевича к миру.
А после того, как к власти в России пришел Владимир Путин и со второй половины 2000-х годов определился достаточно явный крен в сторону восстановления прежней советской конфронтации с Западом, в НАТО воспряли духом и обнаружили, что смысл их существования сохраняется. Кроме того, страны Восточной Европы также стремились к членству в альянсе, считая его главным основанием для своей безопасности и сохранения независимости. С такой же позиции сейчас выступает и Украина, рассматривающая альянс как некий универсальный защитный механизм.
Однако все упования на то, что НАТО является таким надежным гарантом безопасности на самом деле опираются только на одно соображение, а именно — что верные своему союзническому обязательству США как главная военная сила блока в любой момент будут готовы прийти на помощь странам Европы.
Это молчаливое понимание длилось до 2022 года, когда внезапно выяснилось, что при наличии определенной наглости и дерзости у агрессора даже первая военная держава оказывается, по сути, парализована глубинным страхом перед возможной конфронтацией с другой ядерной державой.
Стало очевидно, что в Вашингтоне совершенно не готовы жертвовать не только своими солдатами, но и даже имеющимися на складах невостребованными вооружениями ради помощи стране, которая подверглась агрессии и которой сами США предоставили определенные гарантии безопасности. Известно, что весной 2022 года, когда поражение Украины казалось неминуемым, именно США давили на страны Восточной Европы, требуя от них не передавать Украине никакие вооружения, в первую очередь имеющиеся у них истребители МиГ-29, которые были крайне нужны Киеву. Третий год подряд США демонстрируют крайнюю нерешительность и, говоря простым языком, страх перед Россией — страх, не соответствующий претензиям Вашингтона на «мировое лидерство».
И при этом именно сейчас администрация Байдена загнала себя в дурацкое положение, когда из-за своей медлительности и страха, не предоставив Украине достаточных средств для нанесения агрессору решительного поражения уже в 2022 или хотя бы в 2023 году, администрация оказалась заложником эгоистичного курса Дональда Трампа, который в своих интересах не дает Байдену поставить новые вооружения Украине и тем самым, по сути дела, обрекает Украину на вполне очевидную перспективу поражения, которое лишит Байдена части очков в борьбе за президентское кресло. Жалеть действующую администрацию США за ее глупость и недальновидность, безусловно, не стоит, однако отношение основного участника НАТО и гаранта ее обороноспособности к партнерам налицо.
Риторика и США, и других стран НАТО, таких как Германия, что ни в коем случае НАТО не должна втягиваться в войну с Россией, говорит о паническом страхе, который лидеры стран НАТО испытывают перед перспективой утраты привычного комфорта. И здесь возникает вопрос — а зачем вам, собственно, оборонительный блок, который предусматривает коллективную оборону против агрессии? Если вы так боитесь любой войны, то вам нужно просто вместо оборонительного блока создать блок коллективного капитулянства и заявить об этом во всеуслышание. Тогда угроза войны будет снята! Любой потенциальный агрессор, будь то Путин, Си Цзиньпин, какие-нибудь деятели из Талибана или Исламского государства, придут к вам мирно и заставят вас мирно жить по их правилам.
Единственный голос разума, который раздается в НАТО, голос президента Франции Эммануэля Макрона, что пора бы принять существующую реальность и начать решительные шаги, быть готовым к пресечению любой агрессии против нее, натыкается на вой возмущенных голосов по обе стороны океана.
И в Восточной Европе, и в странах «глобального Юга» задаются серьезным вопросом — что будет, если российский диктатор нападет на страну НАТО? Помогут ли жертве агрессии другие члены альянса? Активируют ли Статью 5 Вашингтонского договора? На сегодняшний день, в свете этой пораженческой риторики, с большой долей уверенности можно сказать, что ничего такого не будет. Никто из стран НАТО не придет на помощь жертве агрессии из нескрываемого страха перед настоящей войной.
Инерция мышления, привычка к комфорту и нежелание признавать изменившиеся реалии приведет к неминуемому политическому и, может быть, даже историческому поражению. К сожалению, пока мы не видим на политическом горизонте Европы сил и политиков, которые бы ясно осознавали реальность и предпринимали бы деятельные шаги для ответа на новые вызовы.
Пока что мы слышим только лишь убаюкивания себя и заявления, демонстрирующие некомпетентность натовских официальных лиц. В частности, последние сообщения, что НАТО не будет приглашать Украину вступить в свои ряды именно из-за опасений войны с Россией, наглядно это подтверждают.
Можно вновь и вновь повторять за Уинстоном Черчиллем, что странам НАТО
«придется выбирать между войной и позором, и я почти не сомневаюсь, каким будет решение».
Если западные лидеры по-прежнему будут упорствовать в своих иллюзиях, до следующего значимого юбилея НАТО, скорее всего, просто не доживет.
