В Европе воюют уже больше двух с половиной лет, на Ближнем Востоке — почти год. Так или иначе, к этим войнам причастна половина человечества.
Великие державы суетятся вокруг театров военных действий, кого-то подбадривают (обычно украинцев), кого-то осаживают (обычно израильтян), однако обоими кризисами явно не управляют. Но это не из-за того, что управлять невозможно.
Капитуляция или холодный мир
В западных странах спорят, позволять ли Украине бить ракетами по объектам в глубине России. Размышляют, станет ли это пересечением таинственных «красных линий» и надо ли брать всерьез путинский намек, что это, дескать, будет им воспринято, как прямое вступление НАТО в войну и, о ужас, повлечет за собою что-нибудь ядерное.
Душа Путина потемки. Но тем, кто принимает решения на Западе, стоило бы разобраться в собственных душах. И начать не с ракетных разрешений. А с понимания того, к чему они хотят свести эту войну.
К миру любой ценой, то есть к ликвидации украинской независимости? Или к холодному миру в Европе в духе 1950-х — 1980-х, в котором Украина будет по западную сторону железного занавеса? Все промежуточные варианты — фантазия.
Если первое, то им пора вообще перестать вооружать Украину. Просто открыть границы и принять всех, кто захочет покинуть эту страну. Меньше крови прольется. А если второе, то это означает — дать ей такую же защиту от восточного соседа, какую уже дали Финляндии и Швеции. То есть членство в НАТО или что-то неотличимое от него.
Казалось бы, именно это Киеву и обещано. Но не как гарантия, а как цель. И это все меняет. Можно отодвинуть вступление Украины в альянс в далекое будущее, можно вообще превратить это вступление в тему для торгов, можно заморозить на полгода поставки оружия Киеву.
И в этом смысле так называемый «План победы» Владимира Зеленского, перечисляющий украинские требования к Западу, — отнюдь не демагогия. Он бьет в точку по-крайней мере в одном из своих четырех пунктов. В том, где Зеленский настаивает на гарантиях безопасности для Украины, «подобных пакту о взаимной обороне при членстве в НАТО».
Пугливость не спасет
Если бы американцы и европейцы сформулировали условия украино-российского мира, и одним из этих обязательных в их глазах условий стало бы членство Украины в оборонительном союзе с ними, то повседневные их действия можно было бы подстраивать под эту цель.
В том числе подстраивать и разрешения на ракетные удары. Если они приблизят окончание войны, то разрешить их. Если есть другие способы усилить украинцев, то воспользоваться ими.
В крайнем случае, перечень принципов урегулирования мог бы допускать и территориальные потери Украины. В качестве, так сказать, шага навстречу реалиям. Но при условии, что подписав мир, она станет частью Запада и получит такую же военную защиту от России, как и любая западная страна.
А вот что совершенно бессмысленно, так это тормозить заключение союза с ней, раз Путин его запрещает, раз у него «линии». И как бы тогда не вышло большой войны!
Это не осмотрительность, а безволие. Если Путин может запугать войной тех, кто гораздо сильнее его, то с какой стати ему останавливаться, получив свое в Украине? Если она капитулирует, очередь Запада все равно подойдет. Ему придется либо отступать все дальше, либо защищать себя.
Российский ультиматум, посланный американцам и европейцам в декабре 2021-го, накануне вторжения, требовал ухода НАТО из всех стран Восточной Европы. И каждое событие, которое с тех пор происходило, подтверждало, что Путин не шутил. Он захватит все, что отдадут. И только если отдавать перестанут, станет думать, как быть
И вряд ли ясный и окончательный отказ «отдать» ему Украину выведет его из себя сильнее, чем, допустим, отказ «отдать» Болгарию или Румынию.
Средняя линия, которой нет
Поэтому рассуждения Олафа Шольца, что он «дает гарантию» и даже, представьте, «слово канцлера», что Германия не станет участницей российско-украинской войны, выдают только слабость и желание уклониться от выбора. Нельзя заверять, что «Германия ни в коем случае не поддержит перемирие, подразумевающее капитуляцию Украины», и одновременно давать честное канцлерское слово, что уж войной-то это точно не обернется.
Такой же паралич воли и поиск несуществующей средней линии демонстрирует и президент Соединенных Штатов. И возможная его преемница-демократка чего-то ясного к этому не добавляет.
А гипотетический преемник-республиканец обещает либо уговорить Путина остановиться на том, что он уже завоевал, либо, если не поймет, так вооружить Украину, что его московский приятель сам догадается: пора мириться. Доброжелательный наблюдатель подумает, что Трамп и в самом деле готовится продиктовать мир силой, если уж Путин не поймет слов. Но это вряд ли. Трамп — просто болтливый дилетант, а его избиратели желают забыть об этой далекой войне и уж точно не захотят втягиваться в нее глубже, чем сейчас.
Поэтому войне и не видно конца. Украинцы воюют с неадекватным и недоговороспособным режимом, а вокруг суетятся державы-силачи, никак не могущие определиться, кто они в этой борьбе — союзники, нейтралы или будущие жертвы.
Иранские прокси вместо саудовского протектората
Похожая ситуация и вокруг войны Израиля с «Хамасом», «Хезболлой» и стоящим за ними Ираном. Могущественные и вроде бы здравомыслящие государства заняты тем, что причитают, призывают «обе стороны» не сталкивать регион «в пучину еще больших бедствий» и вообще уладить разногласия за столом переговоров.
Поскольку главным в этой войне сейчас стал израильско-ливанский фронт, напомню, что разногласия «обеих сторон» были полностью улажены еще в августе 2006 года. Причем на высочайшем мировом уровне. Свою резолюцию № 1701 Совет безопасности ООН принял единогласно. А потом ее единодушно одобрили ливанский и израильский кабинеты министров и отдельно — «Хезболла».
Этот документ предписывал «Хезболле» отвести своих бойцов от израильской границы за реку Литани. А затем и вообще разоружиться. Контроль над всеми частями Ливана он возвращал законному его правительству. Так что мир был обеспечен.
Но «Хезболла» почему-то не стала отступать и разоружаться, а панически боящееся ее законное ливанское правительство только жалобно скулило. Ливан так и остался международно-правовой фикцией, на его территории хозяйничают иранские прокси, и никакого договороспособного собеседника у израильтян здесь нет. Вот захотели — и напали на Израиль 8 октября прошлого года, на следующий день после «Хамаса». Так решили в Тегеране и обратную отмашку пока не дают.
Спасением для большинства ливанцев был бы протекторат какой-нибудь умеренной или хоть не совсем спятившей страны. Таковой пыталась стать Саудовская Аравия. Она восстанавливала ливанскую экономику и надеялась соорудить в нем дружественный режим.
Но одного из саудовских протеже (премьер-министра Рафика Харири) убила «Хезболла», а последующие не оправдали ожиданий. И никто в мире, ни братья-арабы, ни могущественные члены Совбеза ООН, одарившие Ливан резолюцией № 1701, не решился просто навести там порядок силой. Нынешнее кровопролитие — следствие этого.
Проблема вовсе не в том, что решения нет, а в том, что его никто не взял на себя. И в Газе сейчас складывается что-то похожее.
Кто-то непонятный взамен «Хамаса»
Почти двадцать лет там прожило хамасовское де-факто государство. После 7 октября 2023-го ему трудно уцелеть. Но не совсем невозможно.
Майский и вроде бы не совсем еще отброшенный мирный план Джо Байдена предусматривает поэтапный уход израильтян из Газы в обмен на поэтапное возвращение заложников. Это парад бессилия и почти явственная победа «Хамаса», поскольку подразумевает сохранение его власти над Газой.
Огромные жертвы эта структура переживет как нечто естественное. Восстановление ее сил займет сколько-то времени, но потом нападения на Израиль возобновятся. Понятно, израильские власти пытаются увильнуть от такого плана. Да и «Хамас» не спешит, добиваясь для себя добавочных гарантий.
Теперь израильтяне предлагают новый план, гораздо более реалистичный. В нем — безопасная эвакуация из Газы уцелевших хамасовцев во главе с Яхьей Синуаром и одновременно — возвращение всех заложников. А после этого демилитаризация Газы и переход к мирной жизни.
Если даже и такие условия не подойдут «Хамасу», значит, он настроен суицидально и должен быть снесен под корень. Но в любом случае на финише войны кто-то внешний, и желательно неизраильский, должен взять на себя управление Газой.
Кто именно? Саудовцы? Египтяне? Подковерные торги идут беспрерывно, а ясности нет. Примерно понятно, что именно нужно там сделать, но непонятно, кем будет проделана эта работа и будет ли проделана вообще.
***
Кризисы и войны двадцатых годов XXI века не стали меньше и бескровнее, чем те, что были раньше. А вот воля и готовность неагрессивных режимов их останавливать слабеют на глазах.
Ничто не мешает похвалить их за удачно преодоленный постколониализм и за ультраосторожность. Но эта атрофия воли поощряет все новые кровопролития и делает войны нескончаемыми.
А самое скверное, что эта атрофия воли становится опасной и для самих постколониальных ультраосторожников.
