Что же означают эти выборы для Австрии и Европы?
Не как в Германии
В массовом сознании маленькую Австрию часто воспринимают чуть ли не в качестве «младшей сестры» соседней Германии, указывая на общий язык, близость культурных традиций и менталитета. На самом деле между двумя государствами или, точнее, обществами есть весьма глубокие различия.
В современной плоскости корни этих различий находятся в послевоенном периоде. По решению союзников Австрию ждала иная судьба, чем разделённую Германию. Уже в 1955 году оккупационные войска держав-победительниц покинули страну. Австрия стала парламентской республикой и провозгласила военный нейтралитет, и сейчас входит в ЕС, но не в НАТО.
Денацификацию Австрии едва ли можно сравнить с похожими процессами в Германии: ограничения для членов НСДАП, которые через короткое время были молчаливо ослаблены, незначительное количество процессов над нацистскими преступниками, ставка на фактическую отсрочку глубинного анализа прошлого в пользу форсированного экономического роста. Позднее все же начались более активные общественные дебаты о периоде национал-социализма, но и они не достигли той степени интенсивности, которая была присуща Западной Германии.
Немалая часть австрийцев, включая вполне респектабельных демократических политиков, отвергала, в отличие от ФРГ, тезис о коллективной ответственности народа в годы Второй мировой войны, представляя Австрию не соучастницей, а жертвой нацизма.
В Австрии сформировался своеобразный политический ландшафт. С одной стороны, в стране укрепились центристы и левые, сосредоточенные в крупных городах. Столицу до сих пор нередко называют «Красной Веной». С другой, — в сельской местности доминировали консервативные и правоконсервативные настроения.
Если провести параллель между АНП и германской ХДС, основанными в одном и том же 1945 году, то австрийские консерваторы традиционно были несколько «правее», чем их немецкие единомышленники. Жесткий курс по отношению к миграции, призыв к закрытым границам, сопротивление глобализации, скептицизм при отказе от невозобновляемых источников энергии, прохладное отношение к идее полного равноправия, включая все меньшинства, желание «договориться с Россией» — все эти темы, так или иначе табуированные в Германии и считающиеся элементами программы ультраправых, в Австрии были и остаются частью риторики демократических политиков. Трактовка понятия «правый» и допустимости присутствия радикалов во власти заметно отличаются друг от друга в соседних государствах. У австрийского избирателя существует иной, более низкий «болевой порог» готовности голосовать за ультраправых, а у демократического лагеря — готовность кооперировать с такими силами.
Если в начале 1980-х ультраправые в Германии могли рассчитывать разве что на несколько муниципальных мандатов, то в тот же период правые радикалы АПС уже входили в правящую коалицию. С тех пор Партия свободы пять раз участвовала в правительстве. Последняя коалиция, 2017–2019 годов, запомнилась не столько своей политической деятельностью, сколько скандалами, связанными с крупными фигурами в АПС и Россией.
В 2018 году почетным гостем на свадьбе тогдашнего главы МИД Австрии Карин Кнайсль был Владимир Путин. Ныне Кнайсль проживает в РФ. Годом позднее разразилась так называемая «Ибицкая афера». Вице-канцлер Хайнц-Кристиан Штахе проводил секретные встречи с российскими олигархами, обещая им пакеты государственных заказов в строительной сфере. Скандал привел к распаду коалиции. Одним из требований партнеров по правительству был не только уход Штахе, но и отставка тогдашнего министра внутренних дел Герберта Кикля – сегодняшнего лидера АПС.
Сотрудничество с «альпийским Хеке»
Даже после своего ухода из федерального правительства Партия свободы продолжает быть заметной величиной в австрийской политике. Она участвует в трех региональных коалициях, в Верхней и Нижней Австрии, а также в Зальцбурге.
Успех АПС на нынешних парламентских выборах довольно точно предсказали и опросы. С учетом австрийских реалий, опыта кооперации с АПС и особенностей политической культуры, вполне возможно, что сам по себе союз с ультраправыми не стал бы для консерваторов неприемлемой опцией. Главным препятствием стал тот факт, что теперь правые радикалы более не хотят довольствоваться ролью младших партнеров, а намереваются возглавить правительство.
Любое сотрудничество упирается в личность главы партии Кикля и тех людей, которыми он себя окружил, возглавив АПС в 2021 году.
Германская газета Die Zeit назвала Кикля «альпийским Хеке», сравнив его с наиболее одиозным германским политиком из Альтернативы для Германии. При Кикле и без того ультраправая АПС сдвинулась еще правее, а сам политик демонстрирует крайне экстремистскую позицию, неприемлемую даже в правых кругах.
Он открыто называет своей основной целью ре-миграцию, то есть, по существу, высылку части жителей Австрии иностранного происхождения, легально находящихся в стране.
Кикль призывает к сотрудничеству с движением индентитаристов, запрещенном в некоторых странах ЕС, например, во Франции, и открыто контактирует с правыми экстремистами, посещая конгресс «Защитники Европы».
В минувшем году политик проводил кампанию под лозунгом «Крепость Австрия — закрыть границы — гарантировать безопасность», которую ряд наблюдателей назвали расистской, зафиксировав в выступлениях Кикля немало стандартных речевых оборотов, свойственных нацистской пропаганде.
Во внешней политике он предлагает свое видение «австрийского нейтралитета», которое должно заключаться в снятии санкций против РФ, особенно в нефтегазовом секторе, и прекращении поддержки Украины. При Кикле АПС стала одной из ведущих сил в процессе создания по итогам выборов-2024 новой ультраправой фракции в Европарламенте, «Патриоты за Европу», включившая в себя, помимо прочих, депутатов от партий Виктора Орбана, Марин Ле Пен и Маттео Сальвини.
Все вместе против ультраправых?
Еще в день выборов канцлер Австрии Карл Нехаммер от имени консерваторов ожидаемо отклонил вступление в коалицию с АПС, правда, сконцентрировав свой отказ на личности Кикля. А генеральный секретарь АНП Кристиан Штокер выразился однозначно: «Этого не было вчера, нет сегодня и не будет завтра».
Того же мнения придерживаются лидеры остальных партий, прошедших в Национальный совет Австрии: социал-демократы, зеленые и либералы из партии «Неос». Последним в связи с неудачами других демократических партий удалось несколько улучить свой результат пятилетней давности и получить на три парламентских мандата больше. Правящая коалиция в составе консерваторов и зеленых более не имеет минимально необходимого количества мест. Наиболее вероятным выглядит формирование правительства тремя партиями: консерваторы, социал-демократы и еще один партнер в лице либералов или зеленых. Обе конструкции обладали бы вполне комфортным большинством.
Несмотря на то что европейским демократам пока удается находить механизмы, не допускающие ультраправых во власть, нельзя игнорировать очень тревожные тенденции в современной политике.
Во-первых, предельная персонификация кампаний все сильнее захлестывает парламентские республики Европы. По существу, Нехаммер в Австрии применял тот же прием, что и премьеры восточногерманских земель на сентябрьских выборах: «Либо я, либо ультраправые».
Во-вторых, крайне правые уже уверенно завоевывают треть электоральных предпочтений, и побеждать их удается только самыми широкими коалициями, фактически «все против них», как это было на тех же земельных выборах в Германии или на парламентской гонке во Франции.
Все больше искушенных избирателей применяют тактическое голосование. Желая возвести брандмауэр на пути ультраправых, эта часть электората голосует за партии, которые, возможно, не до конца соответствуют их предпочтениям, но они нуждаются в дополнительных мандатах и могли бы стать потенциальными партнерами для тех, кому эти избиратели максимально симпатизируют.
Наконец, по сходному принципу формируются и правительства. Идеологические разночтения и классические общественные конфликтные линии, два краеугольных камня традиционного избирательного процесса, уходят на второй план. Консерваторы, центристы, левые, зеленые и либералы экспериментируют с различными совместными форматами. Главная их цель — набрать необходимое парламентское большинство без праворадикалов.
Такие «пожарные меры» тактически понятны, но стратегически несут в себе большие угрозы.
